宣布违宪的界限是什么？

Soyeb002

CT（图片：文件）

安娜·贝伦·戈麦斯在这次磋商中回顾了最高法院关于违宪声明范围的规定。它是根据最高法院第 2 号裁决（行政诉讼庭，第 2 条）这样做的。5 月 8 日的第 554/2023 号 (JUR\2023\211740)。

正如最高法院所声明的，10 月 26 日的 STC 182/20201 (RTC 2021, 182) 中宣布违宪的范围的第一个限制是通过具有物力的判决最终决定的情况。 . 判断，艺术明确施加的限制。40.1 LOTC，通过规定“[ ] 宣布具有法律效力的法律、规定或行为违宪的句子，将不允许审查由具有既判力的句子所结束的程序，其中法律、规定或行为已经违宪行为，但涉及制裁程 C级联系人列表 序的刑事或行政诉讼程序除外，在该程序中，由于所适用的规则无效，因此减轻了刑罚或制裁，或者排除、豁免或限制结果。责任[]»。该规则已被宪法判例解释为可以通过其他宪法原则（特别是法律确定性原则）进行扩展的最低限度（STC 126/2019，10 月 31 日）。

3 月 18 日的 STC 60/2015确认了针对未来情况宣布违宪的判决效果限制的特殊性质，定义为“[ ]新案件或行政程序和司法程序，其中最终决议尚未发布[ ]»。类似地，10 月 31 日宣布了 STC 126/2019 (RTC 2019, 126)。

最高法院警告说，对违宪声明的效果限制的解释不会因艺术的规定而改变。10 月 1 日关于公共部门法律制度的第 40/2015 号法律第 32.6 条规定，“[ ] 宣布具有法律地位的规范不符合宪法或宣布与法律相悖的规范的性质的句子欧盟法律将自其在《官方国家公报》或《欧盟官方公报》（视情况而定）上发布之日起生效，除非另有规定[ ]”，因为该条款的目的是配置因违宪宣告而产生的财产责任制度，因此，它并不涉及违宪宣告的效力在多大程度上适用于有争议的行政行为本身的问题。



因此，关于 10 月 26 日 STC 182/2021 规定的效力界定，最高法院宣布，相关的是宪法法院就无形性而言等同于：

i) 通过具有既判力的判决最终决定的情况，这是第 1 条明确规定的限制。40.1 LOTC；

ii)最终行政决议；和，

iii)综合情况，其中包括，出于这些专门目的：

a) 截至本裁决之日尚未提出异议的临时或最终和解；和

b) 未按第 1 条要求纠正的自我评估。截至上述日期 120.3 LGT。

鉴于上述情况，最高法院宣布，作为上诉利益原则，税收评估立即受到质疑的案件（如本案中的案件）不能被归类为“合并情况”，即：阻止应用 261 年 10 月 STC 182/2021 中声明的效果”。

因此，商会认为，城市土地增值税的计税由于其法定范围规则违宪，是无效且缺乏效力的。